En tu búsqueda de la pareja perfecta y ese elusivo felices para siempre, ¿estás esperando a que venga la persona «adecuada» o te encuentras buscando al chico o chica más lindo de la habitación, esperando que las cosas funcionen? ¿Deja sus opciones abiertas, con la esperanza de «intercambiar» en la próxima oportunidad, o invierte en su relación con la vista puesta en el análisis de costos y beneficios?
«Simulación de pareja»
Para algo tan fundamental para nuestra existencia, la selección de pareja sigue siendo uno de los misterios más perdurables de la humanidad. Ha sido el tema de una intensa investigación psicológica durante décadas, generando innumerables hipótesis de por qué elegimos a quién elegimos.
«La elección de pareja es realmente complicada, especialmente en humanos», dijo Dan Conroy-Beam, profesor asistente en el Departamento de Ciencias Psicológicas y Cerebrales de la UC Santa Bárbara y autor de un artículo en la revista Personality and Social Psychology Review. «Y ha habido muchas personas que han propuesto ideas abstractas sobre cómo podría suceder».
Una línea de pensamiento, por ejemplo, postula que evaluamos a las parejas potenciales contra un umbral interno de cualidades y atributos preferidos, una «barra mínima» que deben cumplir para ser considerados socios potenciales.
«Y aprendemos dónde se basa esa barra mínima en cómo nos tratan otras personas», dijo. Otro modelo describe el mercado de las citas de manera similar a las danzas sociales europeas del siglo XVIII. Un lado se acerca al otro lado y ponen en marcha este tipo de relaciones temporales», dijo Conroy-Beam. «Y básicamente permaneces en una relación hasta que recibes una oferta mejor y todo el mundo abandona a sus parejas por otras mejores».
Pero estos modelos de selección de pareja, y otros como ellos, no capturan muchos de los matices que entran en la selección de pareja en la vida real, señaló Conroy-Beam.
«Cuando tienes un sistema que es particularmente complicado como lo son los mercados de apareamiento humano, los modelos verbales a veces no son una buena manera de entender lo que está sucediendo», dijo. Los deseos en competencia y la dinámica social influyen mucho en la selección de pareja, explicó, agregando capas de complejidad y partes móviles que no se pueden capturar ni cuantificar.
Entonces, ¿qué puede contener múltiples niveles de detalle y complejidad similares a los humanos? La siguiente mejor opción: una simulación por computadora. En un esfuerzo por hacer avanzar la comprensión de la elección de pareja, Conroy-Beam ha desarrollado un nuevo enfoque, llamado «simulación de pareja», que esencialmente prueba los modelos de selección de pareja contra los atributos y prioridades de una muestra de parejas de la vida real.
«La ventaja real que tenemos aquí es que nos estamos alejando de estos modelos verbales y hacia modelos computacionales explícitos», dijo. «Estamos simulando directamente las elecciones reales de las personas; estamos eliminando los límites de hacer esto en nuestras propias cabezas porque tenemos computadoras que pueden realizar un seguimiento de todas las interacciones muy complicadas que están sucediendo».
Sim de citas
El proceso comienza midiendo los rasgos y preferencias de una población de unos pocos cientos de parejas: personas reales que han tomado decisiones de pareja en la vida real. Esos datos se procesan en copias simuladas de cada persona: «agentes avatar» que tienen los mismos atributos y deseos que sus contrapartes humanas, excepto que en el mundo simulado son solteros.
«Los separamos y arrojamos todos estos pequeños agentes al mercado», dijo Conroy-Beam, quien recibió apoyo para su investigación del programa Early CAREER de la Fundación Nacional de Ciencia. «Luego, ejecutamos varios algoritmos y vemos cuáles hacen el mejor trabajo para volver a unirlos con el agente que representa a su socio en el mundo real».
Los algoritmos representan diferentes modelos de selección de pareja, que dictan las reglas mediante las cuales los agentes pueden interactuar, basándose en las predicciones del modelo. Además del modelo de umbral de aspiración (barra mínima) y el algoritmo de Gale-Shapley (optimización de pares estables), el equipo también utilizó el modelo de Kalick-Hamilton (KHM), que asume que las personas eligen parejas según su atractivo, y un nuevo modelo Conroy-Beam propuso el llamado Modelo de asignación de recursos (RAM).
«Está pensando en la elección de pareja en términos de inversión de recursos limitados», dijo. «Así que solo tiene tanto tiempo, tanto dinero y tanta energía que puede dedicar a socios potenciales. Por lo tanto, su pregunta como persona que busca un socio es ‘¿quién se merece la mayoría de estos recursos limitados?'»
Resulta que el modelo de Conroy-Beam demostró ser el más preciso, coincidiendo correctamente con aproximadamente el 45% de las parejas en el mercado simulado en las primeras ejecuciones de la simulación de parejas. ¿Qué hace que el modelo de asignación de recursos funcione tan bien?
«Hay una serie de diferencias entre la RAM y los otros modelos», dijo. «Los otros modelos tratan la atracción como un interruptor de encendido / apagado, pero la RAM permite gradientes de atracción. También incorpora reciprocidad: cuanto más te persigue un compañero potencial, más lo persigues a cambio», dijo. El algoritmo Gale-Shapley quedó en segundo lugar, seguido por el modelo de umbral aspiracional y luego el KHM (atractivo). Los emparejamientos aleatorios fueron los últimos.
Todavía es temprano para la simulación de pareja; después de todo, dijo Conroy-Beam, el 45% de lo correcto sigue siendo un 55% de error. Sin embargo, para un primer paso, la precisión del 45% es impresionante y, según el estudio, las personas de esta cohorte también informan tener relaciones de mayor calidad (más satisfechas, más comprometidas, más amorosas, menos celosas) que las personas en las incorrectamente parejas emparejadas.
Conroy-Beam y su equipo en el Laboratorio de elección de compañero computacional en UCSB continuarán refinando sus modelos, que él llama «bocetos realmente toscos», para aumentar la precisión. Esperan realizar pronto un estudio longitudinal a más largo plazo para ver si las parejas que se predicen con precisión difieren en la longevidad.
Fuente: phys.org